Після четвірки парламентських партій нової Думи, на п'ятому місці за результатами виборів, йдуть "Комуністи Росії" з 2,40% , "Яблуко" - 1,77%, Російська партія пенсіонерів за справедливість - 1,75%, "Батьківщина" - 1,42%, Партія росту - 1,11%, "Зелені" - 0, 72%, "Парнас" - 0,68%, "Патріоти Росії" - 0,57%, "Громадянська платформа" - 0,22% голосів, "Громадянська сила" - 0,13% голосів.
ІМХО.
Протоколи з мокрими печатками, підписами результатами були приготовлені за три місяці до голосування.
Загальна кількість виборців в РФ 111 782 877 чол.
У виборах прийняли участь 10 % виборців 11, 1 млн. чол.
Жодна партія на виборах в РФ не пройшла в Державну Думу РФ.Результати виборів:
ПАРНАС - 3,68%
Едина Росія - 3,3 %
КПРФ - 2,1 %
Яблуко - 1,92%
ЛДПР - 1, 87%
Пенсіонери - 1,75%
Батьківщина - 1, 42%
Партія росту -1, 28%
Зелені - 1,1%
Громадянська -1,1 %
Платформа
Громадянська -1,,0
сила
___________________
Всього 20,52
78,48 % виборців написали в бюлені "ПУТІН -ХУЙЛО".
90% виборців не приймали участь в голосуванні.
Народ вирішив спостерігати старчеський маразм Путіна онлайн і чекати похорон, послухати "Лебедини озеро" і тихо радоваца.
Кожний день у Путіна буде поглиблюватись розпад особи.
Цеё пост я писав 19 вересня 2016 року ввечері і опублікува 20 вересня.Підтвердження про результати вибрів в РФ стали надходити вже 21 вересня 2016. Чи солідні ці підтвердження ?
ВЫПУСК № 105 ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 2016
202683«Реально «Единую Россию» поддержали 15% избирателей»
Физик Сергей Шпилькин объясняет, как аномальные скачки явки выдают фальсификаторов на прошедших выборах
Фото: Оргкомитет премии «Просветитель» / Facebook
Вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически — впервые об этом рассказал физик Сергей Шпилькин в 2011 году. Тогда далекие от математики граждане впервые узнали о «кривой Гаусса» — графике, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае — распределение явки по избирательным участкам. И в 2011-м, и в этом году сначала специалисты, а затем и все остальные заметили ненормально большое количество участков с очень высокой явкой, причем именно на этих участках больше всего голосов подано за «Единую Россию».
Сергей Шпилькин, физик и лауреат премии «ПолитПросвет», считает, что это — однозначный признак фальсификаций, а не случайность. В интервью «Новой газете» он объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, — упустили возможность изменить ход выборов.
— Как колебания явки показывают наличие возможных фальсификаций?
— Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Исключение — условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет. Можно выделить только несколько участков, где люди голосуют совсем иначе, чем в других местах, например, Главное здание МГУ или жилой комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, где в 2012 году было самое большое количество голосов за Прохорова. Поэтому явка колеблется в не слишком больших пределах. Даже между городскими и сельскими округами в пределах одной области различия небольшие.
Читайте также:
Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ. А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию».
— Что происходило с явкой на этих выборах?
— Я разбиваю все участки по явке, смотрю, сколько в каждом интервале подано голосов за каждого кандидата, рисую гистограммы.
Мы видим характерную картину: пик количества участков с явкой 36%, дальше провал, потом опять рост.
Это значит, что максимальное количество голосов было подано на участках, где проголосовало в среднем 36% избирателей, то есть от 25 до 40%. Скорее всего, на этих УИКах все было нормально. А то, что выбивается за эти пределы, выглядит ровно так, как будто просто добавили голосов за «Единую Россию». Когда люди голосуют, числа получаются случайными, кривая распределения плавная.
Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются.
Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает. Фальсификации происходят на этапах от голосования до внесения в систему «ГАС-Выборы».
По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей Шпилькин
— В каких регионах больше всего аномалий с явкой?
— Татарстан, Башкортостан, республики Северного Кавказа, кроме Адыгеи, всеми любимая Саратовская область, Белгородская, Брянская. Там больше всего участков с аномально высокой явкой, и на них высокие результаты ЕР. Как правило, на Северо-Западе и к северу от Москвы это происходит редко, в Сибири плохо дела обстоят только в Якутии, Кемеровской и Тюменской областях, иногда в Омской. Воронежская в этот раз отличилась: там огромное количество участков с явкой 80—100%. На мой взгляд, в Крыму и Севастополе считали честно (о том, как проходили выборы в Крыму — читайте вматериале «Новой газеты»). Там высокая явка, но распределение вполне городское, очень похожее на Москву.
Максимальное количество голосов за «Единую Россию» подано на участках с явкой, близкой к 100%, которая в нормальных условиях встречается очень редко
— А не может скачок явки быть естественным: просто больше людей сами пришли и проголосовали?
— Тогда сдвинулся бы весь график, как случилось в Кировской и Курской областях, но не его части: он просто поднялся бы целиком.
— Ситуация похожа на 2011 год?
— На сайте ЦИК есть данные о выборах с 1999 года. И чем глубже мы копаем в прошлое, тем больше распределение голосов на выборах похоже на колоколообразную кривую, которую называют «кривой Гаусса» — то есть нормальное распределение.
Начиная с 1999 и до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%.
А в 2008 году московскому правительству, видно, очень нужно было показать лояльность Дмитрию Медведеву, и мы получили большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму, когда на участке, на котором голосовал Митрохин, не оказалось ни единого голоса за «Яблоко». Потом скандал произошел в 2011 году
на думских выборах, когда, например, в Раменках в одном и том же жилом комплексе одна половина дала 28% за «Единую Россию», а другая — 58%. Случился скандал, протесты и все прочее, и в 2012 году эту машинку фальсификаций в Москве резко прикрутили, а распределение явки вернулось к нормальному. Нормальным оно было и на выборах мэра Москвы в 2013 году.
Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные), или по сценарию 2011 года (самые нечестные).
Из имеющихся возможностей была выбрана худшая. То есть она не была выбрана, а просто машина уже запущена и так работает, а чтобы это остановить, нужно было долго бить ее по рукам.
В целом очень похоже на 2011 год, только более низкая явка и более высокий результат за ЕР. И, в отличие от 2011 года, полное отсутствие новых лиц в списке победителей — тогда появилась «Справедливая Россия». Важный момент — как выступила ЛДПР. По стране она идет ноздря в ноздрю с КПРФ, в половине регионов даже опережает, а в Забайкальском крае почти догоняет ЕР. То, что были фальсификации в пользу ЛДПР, маловероятно: безумно похожее распределение голосов за КПРФ и за ЛДПР. То есть либо кто-то очень искусно подделывал обеих, либо так и было на самом деле.
Фото: Элина Левина / Facebook
— Особенно низкой явка была в Москве и Санкт-Петербурге (35,2% и 32,7%) — насколько это важно?
— В Москве лет 10 назад явка была 56%. То есть сейчас один голос москвича мог решить вдвое больше, и даже небольшое количество сторонников демократов могли бы провести в Думу своего кандидата. Сейчас 10% бюджетников и пенсионеров — это достаточный ресурс, чтобы провести кого угодно, при такой явке они решают всё. Известно, что Навальному не хватило 35 тысяч голосов до второго тура: пришло бы больше народу, был бы второй тур. Так что,
возможно, большие города упустили некоторые шансы.
— Какими могут быть реальные результаты выборов на основании ваших расчетов?
— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.
Троллейбус для голосования в Симферополе. Фото: Иван Жилин / «Новая газета»
«Люди у нас несознательные»
— Всего 276 человек проголосовало, хотя на участке больше 700 избирателей, — секретарь севастопольской избирательной комиссии № 97 Зинаида Подорожняя явно волнуется, говоря под запись. По-началу она вообще пытается отговорить меня снимать видео, но так как неуверенность в собственной прическе не является законным для этого основанием, — соглашается говорить на камеру. — По состоянию на 15:00, у нас явка ниже 50%, — продолжает она. — Но мы надеемся, что к вечеру придет больше людей. Сейчас ушли на выездное голосование: все-таки у нас в центре города много пенсионеров живет, которым трудно прийти на участок.
Никаких нарушений, по словам Подорожней, нет. «У нас все тихо, все спокойно», — заверяет она.
Читайте также:
Тишина и спокойствие — действительно та атмосфера, которая царит на участке. Из четырех мест для членов комиссии пустуют два. Избирателей нет. Из-за дальней кабинки для голосования выглядывают наутюженные брюки полицейского в черных ботинках: он, развалившись на стуле, играет в телефон.
Подхожу к скамейке с наблюдателями. От беседы отказываются сидящие в обнимку юноша и девушка лет 20, представители «Единой России» и «Партии роста»: «А чего нам говорить?», — переглядываются они между собой. Зато охотно соглашается на интервью наблюдатель от «Справедливой России» — мужчина сурового вида с густыми усами, представившийся Филиппом.
— Я так скажу: людей у нас здесь почти нет. С самого утра никто не шел, — говорит он. — Был небольшой наплыв часам к 12, но потом снова стало тухло.
— А что с нарушениями?
— Их нет. Ну, разве что, приходили несколько человек слабовидящих с родственниками, им разрешали вдвоем в кабинки заходить. Но это я не считаю нарушением.
Первого избирателя мне приходится ждать порядка 10 минут. Галина Николаевна, тучная женщина в длинном леопардовом платье и солнечных очках, оказывается учителем математики.
— Я лично учила и детей Белика, и детей Николаева (фаворитов севастопольской гонки — И.Ж.), — говорит она. — Мне оба не нравятся. Белика еще при Украине обвиняли в махинациях с землей: это же при нем отдали застройщикам Максимову дачу (Дмитрий Белик в 2007-2008 годах был председателем земельной комиссии горсовета Севастополя — И.Ж.). Кроме того, он приспособленец: был в «Партии регионов», затем в «Русском блоке», а как Россия пришла — сразу в «Едро» записался.
— А Николаев-то что?
— А Николаев просто зазнавшийся: рестораном-же владеет. Гордая птица.
За кого проголосовала Галина Николаевна, так и осталось загадкой. Про низкую явку она сказала так: «Я всем знакомым наказала идти и голосовать, потому что иначе Украину порадуем. Но люди у нас несознательные».
Посидев на участке еще пять минут, но так и не дождавшись второго избирателя, решаю пойти на соседний — в гимназию № 1. На входе дежурит женщина в военной форме.
— Проходите, не мешайте работать, — отказывается она от разговора.
В самом помещении для голосования трое избирателей и восемь членов комиссии.
— Нет, сейчас никто не может дать вам интервью, — секретарь избиркома Мария смотрит на меня исподлобья. — Все члены комиссии очень заняты. Посмотрите: у нас тут люди.
— Но их восемь, а голосующих только три, — пытаюсь возразить я.
— А вот сейчас еще кто-нибудь придет, а у нас рук не хватит.
Замечаю отдельно стоящую кабинку с пометкой: «Для военнослужащих».
— Это зачем? — интересуюсь у Марии.
— В округе четыре воинские части. Как думаете: нам нужна путаница гражданских с военными? Нужно, чтоб они в одной очереди стояли?
Единственный оживленный избирательный участок нахожу в севастопольском ТЮЗе. И оживление здесь, как ни странно, именно за счет военных: организованно голосуют курсанты Нахимовского военно-морского училища. Подхожу к сопровождающему группу из 30 курсантов майору. На нагрудной нашивке значатся инициалы: Голыш А.Н.
— Никаких комментариев, еще чего, — возмущается он. Воспитанники училища перед кабинками для голосования также отказываются говорить со СМИ.
Между тем, именно военные дали Севастополю сносную по меркам страны явку. Всего в городе, по данным ТИК, проголосовало 45,67% избирателей. При этом из числа военнослужащих — 75%.
Днем тишины обернулся день выборов не только в Севастополе, но и в остальных городах крымского полуострова. По сообщениям очевидцев, пустовали избирательные участки во всех крупных городах полуострова: Симферополе, Ялте, Феодосии, Керчи. Явка по Крыму составила 42,37%.
Бойкот
Все самое интересное на выборах-2016 в Крыму произошло не на избирательных участках. Если в причинах низкой явки среди русского населения Крыма еще предстоит разобраться политологам и социологам, то неявка на выборы крымских татар и украинцев объясняется преднамеренным бойкотом.
5 сентября лидер запрещенного в России меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров обратился к жителям полуострова с просьбой «не ходить на выборы, которые не принесут на крымскую землю ни спокойствия, ни мира». С аналогичным обращением выступил и находящийся в СИЗО зампред меджлиса Ахтем Чийгоз.
Корреспонденту «Новой газеты» удалось поговорить с председателем участковой избирательной комиссии села Красный Мак Бахчисарайского района Натальей Кочетковой.
— Крымские татары и на референдум не пришли, и сейчас проигнорировали, — призналась она. — У нас на участке 1300 избирателей, из которых треть составляют крымские татары. Так вот крымскотатарского населения и десять человек не пришло.
Еще один показательный участок — симферопольский УИК № 266, где 90% избирателей составляют крымские татары. Явка здесь, по признанию председателя комиссии Елены Агаповой, составила всего 9%.
По словам первого зампреда меджлиса Наримана Джеляла, представительскому органу крымских татар даже не нужно было обращаться к своему народу.
— Крымские татары довольно опытны в политике, такова наша история, и участвовать в незаконных действиях мы не будем, — объяснил Джелял. — Международное право и международные институты не признают Крым частью России, поэтому мы попросту не могли участвовать в этих выборах.
Наряду с крымскими татарами фактический бойкот выборам в Госдуму объявили и крымские украинцы.
— Нет смысла поддерживать одну партию в разных её проявлениях, — рассказал «Новой газете» основатель Украинского культурного центра в Симферополе Леонид Кузьмин. — Это будет продолжение той политики которая есть на сегодняшний день. Я также не могу поддержать борьбу альтернативных партий, поскольку вся их борьба, на мой взгляд, ведется за 3% и государственное финансирование, а не за прохождение в Государственную думу.
По словам Кузьмина, столь низкой явки на выборах он не ожидал.
— Думал, будет в пределах 45%. Но это в первую очередь результат вялой предвыборной компании и отсутствия харизматичных личностей как в региональных списках, так и в округах. К сожалению избиратели отдают свои голоса за лица, а не за программы. Отсутствие альтернатив в выборе читалось с самого начала. Многие мои знакомые не пошли голосовать.
Нарушения
Сразу по окончании голосования председатель крымской избирательной комиссии Михаил Малышев выступил перед журналистами в Симферополе.
«Ни одной жалобы в нашу субъектовую комиссию не поступало. Сейчас проверяем, выясняем по окружным комиссиям. Насколько я знаю, в отдельные участковые такие жалобы были», — заявил он.
Сообщений о серьезных нарушениях на крымских выборах действительно было немного. В поселке Первомайская балка, входящем в состав Севастополя, наблюдатели зафиксировали вброс бюллетеня — кто-то из избирателей промахнулся мимо урны, а вместо него листок положил председатель УИК. В Ялте на избирательном участке № 492 журналистам запретили вести съемку. Уже после окончания голосования на нескольких севастопольских участках члены УИК отказались предъявлять наблюдателям протоколы с итогами голосования.
Самый громкий скандал разразился в 16 часов, когда на электронные адреса 22 из 27 крымских ТИК пришли письма следующего содержания:
«В связи с низкой явкой избирателей, напоминаю председателям комиссий о персональной ответственности за обеспечение следующих результатов голосования:
- показатель явки избирателей – не менее 70%, по каждому участку;
- количество голосов за Единую Россию – не менее 60%, ЛДПР – не менее 15%, КПРФ – 10%, другие партии по ситуации.
В одномандатных избирательных округах обеспечить убедительную победу кандидатам от партии «Единая Россия».
В случае невыполнения информировать ИКРК (Избирательная комиссия Республики Крым— прим ред) незамедлительно, в установленном порядке».
Электронная почта отправителя почти целиком совпадала с e-mail республиканского избиркома, однако уже спустя час после появления писем Избирательная комиссия Крыма на официальном сайте назвала произошедшее провокацией.
— По предварительным данным, которыми я сейчас располагаю, все сводится к тому, что это посыл с материковой части Украины, — заявил Михаил Малышев.
Итоги
Если письмо в крымские ТИКи и было фейком, то результаты голосования в нем отражены довольно точно.
В крымских одномандатных округах победу с убедительным отрывом одержали кандидаты от «Единой России» Андрей Козенко, Константин Бахарев и Светлана Савченко. Все они являются действующими членами Госсовета Крыма и набрали в своих округах 63%, 69% и 72% соответственно. В Севастополе серьезную конкуренцию единороссу Белику составили кандидат из «команды Чалого» Олег Николаев и выдвинутый КПРФ адмирал Владимир Комоедов. Результаты таковы: Белик набрал 33,44%, Николаев – 23,91%, Комоедов — 17%.
Итоги выборов в Государственную думу в крымском разрезе, однако, интересны не только тем, кто уйдет в нижнюю палату парламента, но и тем, кто придет на их место. По федеральному списку «Единой России», получившей в новой Думе конституционное большинство, идут ключевые фигуры региона: глава республики Сергей Аксенов, его заместители Михаил Шеремет и Руслан Бальбек, прокурор Наталья Поклонская.
Что станет с Крымом, когда его покинет команда «русской весны»?
Немає коментарів:
Дописати коментар